Головна сторінка
Top.Mail.Ru Яндекс.Метрика
Форум: "пошарпану";
Поточний архів: 2004.12.12;
Завантажити: [xml.tar.bz2];

Вниз

Linux сама небезпечна операційна система в світі! Знайти схожі гілки


gn ©   (2004-11-10 16:11) [0]

Компанія mi2q, що займається питаннями мережевої безпеки, опублікувала звіт, з результатами тестів популярних операційних систем. З нього випливає, що Mac OS X і інші системи на базі BSD є найбезпечнішими і надійними в світі, в той час як Linux називається найнебезпечнішою системою. Стверджувати подібне, компанія змогла, після того як проаналізувала більш 200 тисяч успішних атак. З них 4,82% були проведені проти Mac OS X і інших BSD-систем. А ось відсоток успішних атак проти Linux склав 65,64%. Операційні системи сімейства Windows вже кілька років триматися на рівні 25%. Стаючи найпопулярнішою операційною системою, Linux привернула до себе увагу не тільки корпоративних і приватних користувачів, а й пильну увагу хакерів, що виявляють помилки і уразливості, яких просто не може не бути
gn
cn 1101



stud ©   (2004-11-10 16:14) [1]

а з огляду на відкритий код .....



Nikolay M. ©   (2004-11-10 16:17) [2]


> 200 тисяч успішних атак. З них 4,82% були проведені проти
> Mac OS X

Тоді за такою логікою самі невразливі - піввісь або QNX. Їх майже не намагаються зламати.



Pentium133 ©   (2004-11-10 16:18) [3]


> Їх майже не намагаються зламати.

Згадаймо чому Невловимий Джо - невловимий? :))



ИМХО ©   (2004-11-10 16:19) [4]

ну і де ви, фанати-лінуксоїди?



stud ©   (2004-11-10 16:21) [5]

подібна статистика зараз попадається досить часто в різних журналах. перевірити це врядли кому можливо.



stud ©   (2004-11-10 16:23) [6]

і до речі в одному огляді тестувалися теж внди, мак, і лінукс.
найзахищенішою виявилася винда хп сп2 з усіма апдейтами. на другому місці мак і на останньому лінукс



}|{yk ©   (2004-11-10 16:40) [7]

то, что BSD-like системы более стабильны, чем linux-like системы, это известно.


 
VMcL ©   (2004-11-10 16:46) [8]

>>stud ©  (10.11.04 16:23) [6]

В MSDN Magazine?
;-)


 
Nikolay M. ©   (2004-11-10 16:47) [9]


> Pentium133 ©   (10.11.04 16:18) [3]
> > Их почти не пытаются взломать.
> Вспомним почему Неуловимый Джо - неуловимый? :))

Кто-то мне говорил, что у него файрвол быд под полуосью. Потом было интересно по логам смотреть, как ее пытаются взломать то как линукс, то как вынь, а как ломать полуось - никто не знает :)
И вообще, приводить процент взломов в разрезе ОС не совсем корректно. Правильнее оценивать по отношению количества удачных атак к общему количеству атак на данную конкретную ОС. Естествено, большинство серверов - линуксовые и если им заправляет недостаточно грамотный администратор, его быстро вскроют. А т.н. "исследования" после этого делают экстраполяцию на вообще весь линукс.


 
SPeller ©   (2004-11-10 16:53) [10]

Щас придут линуксоиды и начнут утверждать что всё это происки врагов :-))


 
miwa ©   (2004-11-10 16:53) [11]

Господи... опять?
Вам еще не надоело все это? Честно говоря даже не хочется перется на сайт этой самой компании, которая "занимающаяся вопросами сетевой безопасности" и анализировать, чего они там наанализировали.

ну и где вы, фанаты-линуксоиды?
В принципе, вряд ли я линускоид, и уж точно не фанат, но на безрыбье и винда - ось ;о))

Чего надо-то?


 
}|{yk ©   (2004-11-10 17:01) [12]

Миша, БСД вне конкуренции :)


 
miwa ©   (2004-11-10 17:50) [13]


}|{yk ©   (10.11.04 17:01) [12]
Миша, БСД вне конкуренции :)

Знаю, сам в ней сижу. Ну, в смысле на работе. И, кстати, ИМХО - удобнее как линуксов, так и виндовзов. Так что не могу с тобой, Андрюха, не согласится :о))

И все равно линух как-то ближе, чим винда. Потому и "впрягаюсь" :о))


 
}|{yk ©   (2004-11-10 17:57) [14]

Ну а мені вистачає і Cygwin, якщо хочеться поекспериментувати



gn ©   (2004-11-10 19:13) [15]

Як говориться є брехня, нахабна брехня і статистика. Тут цей вислів стає зрозуміло і їжаку. Потомучто хлопці взяли і порахували скільки з 200 тис. Успішних атак довелося на Linux, Mac OS і тп. Ось струму що еслиб на всіх атакованих машинах Стояла б Mac OS? - Вийшло б що 100% атак припали на неї :))).
Тобто думаю що безпека стоїть аналізувати не по абсолютному числу атак а так (число успішних атак на OS) / (Загальна кількість атак на цю ж OS) - Хоча і ця оцінка буде не дуже коректною, але все-таки краще ніж є.

gn
cn 1101



Anatoly Podgoretsky ©   (2004-11-10 20:50) [16]

gn © (10.11.04 16: 11)
Не новина.

stud © (10.11.04 16: 23) [6]
А ось міністерство оборони США з тобою не згодна, вони свій вибір зробили на користь Win 2003 + AD



марсианин ©   (2004-11-10 23:28) [17]

2 [16] Anatoly Podgoretsky ©

це ще що ...

сьогодні в "компутерре" вичитав, що британські ВМФ роблять ставку на Win2000.
windows буде управляти системами військових кораблів!

подробності..ее ...
наприклад здеся
http://www.doc.ic.ac.uk/~sue/475/XP-defense.html



vecna ©   (2004-11-11 01:18) [18]

Взагалі-то ніхто не говорив, що Linux краще Windows щодо безпеки.
А взагалі, хто більше грошей заплатить організації, яка проводить тести, той і буде молодець.



VuDZ   (2004-11-11 05:28) [19]

Якщо є прямі руки, то ...



dr Tr0jan   (2004-11-11 06:07) [20]

> І до речі в одному огляді тестувалися теж внди, мак, і лінукс.
> Найзахищенішою виявилася винда хп сп2 з усіма апдейтами. на> другому місці мак і на останньому лінукс
Ну це тому що сп2 недавно вийшов і вразливостей ще немає.



ms   (2004-11-11 08:47) [21]

gn © (10.11.04 16: 11)

Це Повний абсурд !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Як може бути windows безпечніше Лінукса :))) Я просто вмираю від сміху ... :))) Ні ну я навіть уявити собі такого не можу ... ха-ха-ха-ха !!! :))) Ні тут етсь люди які хоча б просто працювали в Лінуксі, вони та можуть сказати що це просто повний абсурд!



stud ©   (2004-11-11 09:44) [22]


> Anatoly Podgoretsky © (10.11.04 20: 50) [16]

це не зі мною)))
і нормальне Міністрество оборони не буде афішувати такі речі.



@BraIN ©   (2004-11-11 10:06) [23]

2 ms (11.11.04 08: 47) [21]

LMD



Ditrix ©   (2004-11-11 10:54) [24]

мені як то один чол скаржився - 90% провайдерів, юзающіх лінукс як правило сидять під рутом, половина серверів у них завантажена під init 5 (тобто граф. ооболочка).
(Це не статистика балаканина під пиво, хоча imho схоже на правду)
ні то. ні інше - не сприяє захищеності.
ну а після того як адмін виростає до розуміння що ікси і рут йому не потрібні - він, ймовірно, ставить собі bsd
безпеку виндовз - не хочу коментувати.



pasha_golub ©   (2004-11-11 10:58) [25]

"Ти знаєш все в твоїх руках, все в твоїх руках ..." (с) А.Варум

І навіть Ось!



TUser ©   (2004-11-11 12:46) [26]

Чи не коректне дослідження. Лінукс - одна з счамих (якщо не сама) поширених мережевих осей - тому на неї більше атак. Хакери її краще знають - тому більше успішних. Коротше, порушена чистота експерименту :)



Игорь Шевченко ©   (2004-11-11 14:26) [27]

TUser © (11.11.04 12: 46) [26]


> Лінукс - одна з счамих (якщо не сама) поширених
> Мережевих осей - тому на неї більше атак. Хакери її краще
> Знають - тому більше успішних


Це твоє приватна думка або у тебе є дані?



TUser ©   (2004-11-11 14:49) [28]

моє приватне



SPeller ©   (2004-11-11 18:16) [29]

vecna © (11.11.04 1: 18) [18]
Взагалі-то ніхто не говорив, що Linux краще Windows щодо безпеки

Та НУ? Все лінуксоїди поголовно волають що винда відстій у порівнянні з Линух в плані безпеки.



gn ©   (2004-11-13 07:50) [30]

[21] ms (11.11.04 08: 47)
gn © (10.11.04 16: 11)

Це Повний абсурд !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Як може бути windows безпечніше Лінукса :))) Я просто вмираю від сміху ... :))) Ні ну я навіть уявити собі такого не можу ... ха-ха-ха-ха !!! :))) Ні тут етсь люди які хоча б просто працювали в Лінуксі, вони та можуть сказати що це просто повний абсурд!


LMD читай і вникай

gn
cn 1101



miwa ©   (2004-11-13 15:04) [31]


> SPeller © (11.11.04 18: 16)
> Да ну? Все лінуксоїди поголовно волають що винда відстій по
> Порівнянні з Линух в плані безпеки.

Ну, як хто і як де; о))
На цьому сайті в більшості випадків доводиться вислуховувати, який відстій лінукс / юнікс / etc і то як правило від людей, які, м'яко кажучи некомпетентні в цих вопросси.



raidan ©   (2004-11-13 15:42) [32]

Коли виженуть дітей, бесіда перейде в конструктивне русло :)



Anatoly Podgoretsky ©   (2004-11-13 17:20) [33]

SPeller © (11.11.04 18: 16) [29]
При тому приходять на чужу територію, оскільки на своїй ніхто з ними говорити не хоче.



Gero ©   (2004-11-13 22:53) [34]


> [25] pasha_golub В © (11.11.04 10: 58)
> "Ти знаєш все в твоїх руках, все в твоїх руках ..." (с)
> А.Варум
>
> І навіть Ось!

5!



123 ©   (2004-11-14 00:35) [35]

Може слід враховувати настройку Лінукса для захисту від атаки і якість самої атаки? .. Я про експерименти в mi2q.



YurikGL ©   (2004-11-20 16:09) [36]

Я не лінуксойдов але

http://www.xakep.ru/post/24579/default.asp

рітанская компанія mi2q назвала Mac OS X і інші операційні системи на ядрі BSD "найбезпечнішими і постійно захищеними" системами року. Це зрозуміло. Дивно, що Linux назвали самою незахищеною і дірявої системою. Навіть Windows на його тлі виглядає бастіоном надійності. Висновки mi2q побудовані на підставі аналізу даних про зломи 235 тисяч постійно підключених до Мережі серверів, фізично розташованих по всій земній кулі. Що характерно, на частку Mac OS X і інших BSD-систем припадає лише 4,82% всіх зломів. У той же час, Linux-системи у відповіді за 65,64% всіх успішних атак. Сервера на базі Windows ламали лише в кожному четвертому випадку. Відзначимо про всяк випадок, що автори дослідження нічого не говорять про співвідношення вдалих і невдалих зломів з розрахунку на кожну систему, а також не намагаються вивести ймовірність злому для тієї чи іншої системи виходячи з відношення кількості успішних атак до загальної кількості встановлених систем того чи іншого типу . Тобто, не зрозуміло, наскільки небезпечна або - навпаки - безпечна та чи інша операційна система. Грубо кажучи, дослідження, явлене світу експертами mi2q взагалі не має ніякої інформаційної цінності і тільки даремно забруднює земну ноосферу, вводячи в оману не тільки читає громадськість, але і користувачів BSD-систем, вселяючи в них помилкове відчуття безпеки.



YurikGL ©   (2004-11-20 16:11) [37]

http://www.xakep.ru/post/24409/default.asp

Nicholas Petreley опублікував звіт про порівняння безпеки операційних систем Microsoft Windows Server 2003 і Red Hat Enterprise Linux AS 3, який посилається на Netcraft, Microsoft Security Bulletin, Red Hat Security Advisories, CERT.

Для порівняння були розглянуті, наприклад, 40 останніх патчів / вразливостей для ОС MS Windows Server 2003 і RHEL AS 3, в яких особливу увагу приділяли потенційно можливого збитку, простоті експлуатації, рівню одержуваного доступу і числу критичних помилок.

Коротенько результати такі: у Microsoft виявлено 38 відсотків критичних ( "Critical") вразливостей проти 10% у Red Hat. Причому автори стверджують, що, якщо оцінювати "критичність" за їх власними мірками, то це число для Microsoft зросте до 50%. При аналізі бази даних CERT з'ясувалося, що для Windows серйозну небезпеку з найсвіжіших 40 повідомлень представляють 39, а для Red Hat - 3 (для Linux взагалі - 6). Крім того, треба враховувати, що списки з уразливими в Linux і Red Hat містять програмне забезпечення, яке працює і на Linux, і на Windows, а в повідомленнях для Windows не згадувалася жодної програми, яка працює в Linux.



сторінки: 1 вся гілка

Форум: "пошарпану";
Поточний архів: 2004.12.12;
Завантажити: [xml.tar.bz2];

Вгору





Пам'ять: 0.7 MB
Час: 0.066 c
14-1101363932
NewDelpher
2004-11-25 09:25
2004.12.12
Питання вченим: Чи потрібен дисертант науковому керівнику?


14-1101323625
NetAnton
2004-11-24 22:13
2004.12.12
Compact Rus


6-1096822363
Wolverrum
2004-10-03 20:52
2004.12.12
ADO і CGI


14-1101200631
Nikolay M.
2004-11-23 12:03
2004.12.12
Excel повисає при відкритті зовнішніх даних :(


14-1100791925
Гаррі Поттер
2004-11-18 18:32
2004.12.12
Допоможіть зі складанням кошторису на монтаж локальної мережі





африкаанс албанський арабська вірменин азербайджанець баскський білоруський болгарська каталонський Китайська (спрощене письмо) Китайський традиційний) хорватський чеська данську мову нідерландський Ukranian естонець Філіппінська фінську мову французький
галісійська грузинський німецький грецький гаїтянський креольський давньоєврейську хінді угорський ісландський індонезієць ірландський італійський японський корейський латиська литовець македонець малайський мальтійський норвежець
перс полірування португальська румунський російська сербський словацький словенський іспанська суахілі шведську мову тайський турецька український урду в'єтнамський валлійський ідиш бенгальський боснійський
кебуано есперанто гуджараті хауса хмонг ігбо яванський каннада кхмерская Лао латинь маорі маратхі монгольський непальська панджабі сомалійський тамільська телугу йоруба
зулуський
Англійська Французький Німецький Італійський Португальська Русский Іспанська